李学清律师，大理盗窃犯罪律师,现执业于云南凌云(大理)律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件胜诉高，获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

　　

物证书证在刑事证据中的证明价值

　　刑事证据调查所要解决的核心问题就是证据的客观性、法律性、关联性、排他性。而物证、书证在刑事案件中的价值就在与其在案件中的证明力，即于案件是否有关联性、是否具有排他性。

　　从我国刑事诉讼程序的证据制度认定角度的发展时间而言，犯罪嫌疑人口供作为;证据之王;的侦查取证观念，因其容易导致刑讯逼供的后果，早已退出了历史的舞台，取而代之的是证人证言。但证人证言很容易受到主观因素和客观因素及内在和外在因素的影响干扰，导致其不稳定性和多变性，即使一个最诚实的人，提供的证言也可能有失真的时候。在现今社会发展的趋势来看，案件中的各种言词证据，各说个有理，甚至以假代真，虚实并存，真真假假，各执其言，千变万化，错综复杂。唯有作为实物证据的物证、书证的客观性较强，它可检验真假，衡量虚实，去伪存真。因此，许多学者近年来都纷纷指出，在证据的立法中，应把 ;实物验证;作为运用证据的一个规则加以规定。所以，随着社会的发展，法制制度的不断健全，作为实物证据的物证、书证在现今整个刑事证据体系中或者说刑事证据制度中，不仅应用广泛，而且因其客观性、稳定性的特点，同各种言证词据相比，特别是同可变性较大的犯罪嫌疑人、被告人的口供相比，其证明力更强于各种言辞证据，具有其他证据不可替代的作用。

　　物证和书证作为实物证据，是以物为信息载体，在司法实践中，实物证据与以人为信息载体的言词证据相比：

　　一、物证具有以下特点：第一，客观性较强。物证以自然人以外的物体为证据信息的载体，因此，往往不依赖与人的意志而独立存在，在证据信息储存和反映过程中，自然人对证据信息的影响较小。第二，用物证作为证明手段和证明方法，它不能直接用来证明案件事实，它同案件事实的关联性，还要通过办案人员审查、判断加以确定和认证。因此，对物证的审查、判断是运用证据证明案件事实的重要环节。

　　二、书证具有以下特点：第一，书证都有明确的意思表示，而且大多在诉讼开始以前就以形成，所以，一经收集并查证属实，不需要与其它证据结合就能证明案件的主要事实，在许多案件中属于直接证据。

　　书证是以一定的物质材料为载体，一旦形成，具有稳定性的特点。无论是涂改还是伪造，都可以很好地揭露犯罪嫌疑人的狡辩，特别是在贪污案件中，书证是不可缺少的证据。

　　在刑事证据的调查过程中，侦查人员可以根据现场留下的犯罪工具、指纹、赃物等，初步判断犯罪性质、犯罪手段、犯罪嫌疑人情况等;可以根据物证确定侦查方向，甚至可以直接查获犯罪嫌疑人;通过物证与其它证据的相互印证，可以鉴别证据的真伪;可以利用物证迫使犯罪嫌疑人低头认罪、坦白交代。尤其在当今社会中证人多变的情况下，作为实物证据的物证和书证，在司法实践中逐渐确立自己;证据之王;的地位。有了确实可靠的物证、书证不管证人如何见风使舵，更不管被告人如何巧夺善辩、真真假假，甚至翻供，都可以认定案件事实。因此，物证、书证是制服翻供、翻证的有利武器。

　　但是，就具体案件而言，确并非任何具体的实在物都具有证明案件特征事实的作用。一项具体实在物是否能够成为特定案件的物证必须具备两个条件：

　　1 、于案件待证事实具有关联性。

　　2、该实在物是否以其内容、外部特征、存在方式或物质属性等物质特征证明待证事实的。

　　其中，具体实在物于案件待证事实具有关联性是基础性前提。如果此一基础性前提不存在，该实在物不具有作为证据的资格，当然更谈不上成为该案的物证了。甚至，物证、书证于案件事实之间存在着必然的联系，如果没有办案人员借助科学技术以及自己特有的专业知识的证明，往往有其客观性，也起不到其证明价值，因此，在对实物证据的运用中，就要着力揭示实物证据于案件事实的关联性，并应把实物证据于言辞证据等其它证据结合起来，互为相联，以达到案件的事实清楚，证据确实充分。这一观点笔者会在第三章加以论述。特别是在刑事案件中，侦查人员必须慎重对待物证的关联性问题。例如，指纹、血迹都是物证，但是，在犯罪现场发现的指纹、血迹并非都于犯罪行为具有关联性。

如果您还想了解更多关于物证书证的相关问题，为您推荐：

物证的收集及保管

扣押物证、书证的程序

当事人提交的书证和物证应当符合什么要求

证据收集的应注意事项

工商机关在行政执法过程中所要搜集的证据就是工商机关依法调取的证明行为人实施了违法行为，违法事实存在且应接受行政制裁的有关事实材料。依照法律规定，证据必须具有客观存在性、关联性和合法性三大特征，但从当前实际情况看，少数基层执法人员在办案中收集的证据或是不充分，或是经不起推敲，常常导致行政诉讼争议，影响了工商机关的红盾经济卫士形象。为此，本文主要就证据收集的注意事项进行一些分析，以期达到规范证据收集行为，提高执法水平的目的。

一、应明确取证方向

1、明确需要查明的案件事实。调查收集证据必须目标明确，有的放矢，而案件事实正是通过调取证据查明的，需要查明的案件事实一般在法律条文中均有明确规定。例如第２２条规定：;经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上、二十万元以下的罚款；有违法所得的予以没收。;据此规定，工商机关应当查明的事实包括经营者本身情况的事实、贿赂行为的事实、销售或者购买商品的事实、贿赂手段的事实以及情节是否严重的事实，是否构成犯罪的事实。这些事实是法律明确规定的，工商机关在办理同类不正当竞争案件时均必须查明，否则不能定案。

２、应当确立查明事实的标准。在明确需要查明的案件事实的基础上，应当进一步根据法律规定明确查明相应案件事实的标准，即工商机关在调取哪些证据的前提下，才能达到证明案件事实的目的，得出最终的事实认定结论，达到该案件事实清楚、证据确实的标准。

３、应明确认定案件事实所需要收集的证据形式。工商机关在根据法律规定明确了应当查明的案件事实和标准的基础上，应当进一步明确为了查明和认定这些事实，需要哪些证据，也就是规定的七类证据。一般来说，每一个事实要件都应当具有相应的证据证明，一个证据可以证明多个案件事实。根据法定的案件事实和证明标准，可以初步估测需要证据的质量，但因案件事实及其认定标准的不同，应收集的证据种类也因案件的具体情况而异，法律没有做出明确规定，这就需要工商机关执法人员充分发挥主观能动性，根据案件的具体情况，做出具体的评价和判断。

二、应迅速、及时地收集证据

迅速、及时是对证据收集时间方面的要求，我国的行政法律都规定了行政机关办案的期限，这些期限实际上是最低限度的要求。执法机关不能坐等时机的到来，而应当在保证质量和遵守法定程序的情况下，尽可能缩短办案时间，这是迅速及时的真正意义所在。证据要表现为特定的物品、痕迹或者证言文字。离发案时间越近，物品、痕迹就容易找，当事人或证人对案件事实的记忆也越清晰，表达也会越清楚。相反，离案发时间越远，能够证明案件真实情况的物品和痕迹就会发生变化甚至消失，当事人或者证人对案件事实的记忆就越模糊。如果工商机关拖延证据收集时间，就会给当事人造成可乘之机，甚至形成疑难案件。因此，如果发现难以提供、特别是可能灭失的证据，工商机关必须及时进行收集，为行政执法工作奠定良好的基础。

三、应客观、全面地收集证据

客观、全面是对工商机关调查收集证据内容方面的要求。根据此要求，工商机关在调查收集证据时，应当实事求是。凡是对本案有意义的证据材料，应一律收集，不能凭一时的主观判断取舍。对于现有的证据材料，不加以夸大或缩小，不用主观想象代替客观事实，不能按照主观设想的框框去收集证据，更不能弄虚作假，制造假证据，应全面调查收集当事人行为合法性与违法性的有关证据材料。工商机关只有在全面了解和掌握证据材料的前提下，才能依法做出正确的决定或裁判。

四、应深入、细致地收集证据

深入、细致是指工商机关在调查收集证据时应当培养和保持敏锐的洞察力、观察力和分析能力，不能轻信现有证据材料的表面现象，更不能被假相所迷惑，应保持耐心和信心，善于做艰苦细致的调查取证工作，不放过任何疑点。如果工商机关仅仅根据表面现象定案，在事实存在疑点时不做进一步的深入细致的调查核实工作，往往会酿成冤假错案。

五、调取证据时应严格遵守法定的权限

法定权限是指法律规定的工商机关职权的范围，主要表现为：工商机关可以采取哪些具有强制性的调查取证措施。我国现行的行政法规规定，行政机关超越法定权限调取的证据属于非法证据，不适合作为认定案件事实的证据。目前，在工商执法实践中超越法定权限收集证据主要存在两种情况，一种是超越职权收集证据；另一种是滥用职权收集证据。超越职权是指工商机关行使了法律没有赋予的权力，包括采取法律没有规定的手段，侵犯其他执法机关的职权，擅自扩大自己的法定职权等等；滥用职权是指工商机关依法享有法定职权，但行使时不负责任，例如假借合法的形式掩盖非法目的，采取欺骗的手段执法或者胡作非为。通过超越职权和滥用职权制作或者调查收集证据材料都是违法行为，属于非法证据，不能依此作为认定案件事实的依据。

六、在调取证据时应严格遵守法定的程序

法定程序是工商机关调查收集证据应当遵守的步骤、时间、顺序和方式方法，表现为工商机关调查取证时必须办理的书面或者口头手续。实践中违反法定程序的表现形式多种多样，包括遗漏或者增加步骤、顺序颠倒、超过法定期限、不采取法定形式、不办理法定手续等等。工商机关通过违反法定程序的行为所制作和调查收集的证据材料也属于非法证据，不能作为认定案件事实的依据。

七、在调取证据时，应当善待当事人的合法权利，并告知获得救济的途径

工商机关与行政案件的当事人，是管理者与被管理者的关系，管理者具有国家法律赋予的行政强制权；被管理者与其相比，就显得弱小。国家法律从保护弱者的立法本意出发，同时又为了制约执法机关权力的滥用，对执法机关予以必须履行告知等法定义务，同时赋予当事人陈述、申辩、控告、申诉等权利，所以工商机关在调取证据时，应依法严格履行法律规定，告知当事人依法享有的权利，并告知当行政机关侵害其合法权益时，寻求法律保护和救济的方式和途径。